El Departamento de Justicia de Estados Unidos demandó al estado de Alaska y pidió a un tribunal federal impedir la certificación de la elección al Senado en una circunstancia específica: que el republicano Dan S. Sullivan pierda y que, al reasignar al senador los votos emitidos por el otro candidato Daniel J. Sullivan, el resultado habría sido distinto.
La querella, radicada el jueves en el Tribunal federal para el Distrito de Alaska bajo el caso 3:26-cv-00376-SLG, alega que la presencia de dos candidatos con nombres similares puede confundir a electores y afectar una contienda que podría decidir el control del Senado.
La petición no anula ahora la elección
El remedio solicitado es condicionado. El gobierno pide que Alaska no certifique un resultado que pueda haber sido afectado por confusión hasta investigar si los votos por Daniel J. Sullivan iban dirigidos al senador Dan S. Sullivan y aplicar cualquier procedimiento que el tribunal considere apropiado.
La elección todavía no ha ocurrido. Dan S. Sullivan enfrenta a la demócrata Mary Peltola y a otros candidatos bajo un sistema de voto preferencial. Daniel J. Sullivan aparecerá sin afiliación partidista y el senador estará identificado como incumbente republicano.
Alaska ya litigó la presencia del segundo Sullivan
Funcionarios electorales estatales intentaron excluir a Daniel J. Sullivan, pero un tribunal de primera instancia concluyó que la División de Elecciones había abusado de su discreción. El Tribunal Supremo de Alaska confirmó de forma sumaria que podía permanecer en la papeleta.
Associated Press citó a un profesor de derecho electoral que cuestionó que la ley federal invocada autorice al DOJ a detener la certificación. Esa objeción aún no ha sido resuelta por el tribunal.
Por qué importa para los votantes
El caso puede definir hasta dónde llega la autoridad federal para intervenir en la certificación estatal de una elección al Congreso. También anticipa una disputa que podría extenderse después del 3 de noviembre si el margen es estrecho.
En contexto
La confianza electoral necesita papeletas claras, reglas conocidas antes de votar y remedios que no sustituyan la voluntad del electorado. El tribunal deberá evaluar la alegación de confusión sin convertir una posibilidad partidista en un resultado decidido de antemano.
Fuentes: demanda federal, 22 de octubre de 2026; y Associated Press, 23 de octubre de 2026. Imagen: ilustración editorial original de En Contexto Media; no documental.